Een cross-culturele vergelijking omtrent de informatie en misinformatie door influencers op Youtube en politieke betrokkenheid bij jongeren

Social media influencers (SMI's), gedefinieerd als gewone mensen die populair worden op sociale media, verweven steeds vaker politieke onderwerpen in hun communicatie, wat boeiend kan zijn voor jonge volgers, maar hen ook blootstelt aan het risico van verkeerde informatie. Deze scriptie heeft belangrijke inzichten opgeleverd in politieke SMI's, hun inhoud en de gevolgen van blootstelling aan hun berichten onder jongeren: Ik heb gedetailleerde en deels vergelijkende (d.w.z. landoverschrijdende) inzichten verschaft in 1) de kenmerken van de politieke boodschappen van SMI's, 2) het gebruik en de populariteit van de politieke inhoud van SMI's onder jongeren, en 3) de mogelijke effecten van hun politieke berichten op de politieke betrokkenheid van jongeren. Samenvattend bleek uit dit proefschrift dat SMI's niet zo vaak politieke onderwerpen behandelen, maar dat hun politieke berichten - vooral die welke infotainment bevatten en commentaar geven op politieke onderwerpen - goed worden ontvangen door hun publiek. Bovendien zijn de meeste SMI's opiniegericht en maken ze regelmatig gebruik van intimiteitstechnieken, zoals rechtstreeks aanspreken en gemeenschapsbetrokkenheid, in hun politieke berichten, waardoor ze een informele politieke invloed kunnen ontwikkelen. Daarnaast toonden de resultaten aan dat feitgerichte en vrouwelijke SMI's vooral geneigd waren om hun inhoud op een manier te construeren die gunstig zou kunnen zijn voor de politieke betrokkenheid van jongeren. In alle landen werd het vertrouwen van jongeren in SMI's voor politieke informatie geassocieerd met factoren als mannelijk geslacht en hoge politieke participatie. In Duitsland suggereren de resultaten verder dat jongeren SMI's kunnen kiezen als belangrijke informatiebronnen vanwege de intimiteit die ze ermee ervaren. Bovendien kunnen in dit land potentieel ondergeïnformeerde jongeren bereikt worden via SMI's, wat belangrijke praktische implicaties heeft voor politieke actoren. In lijn met het concept van de parasociale opinieleider en de theoretische aannames van sociale curatie, lijken SMI's ook een politieke invloed uit te oefenen op hun volgers, waarbij ze jongeren beïnvloeden op manieren die gunstig zijn en andere die als schadelijk voor de democratie kunnen worden beschouwd. Tot slot heb ik in deze scriptie de toepasbaarheid van het label opinieleider op SMI's geëvalueerd. Door gebruik te maken van een innovatieve typologie, werd in het afsluitende hoofdstuk van deze scriptie vastgesteld dat SMI's een specifiek type opinieleider zijn, dat zich onderscheidt van traditionele opinieleiders en andere, maar aantoonbaar meer afstandelijke 'massale opinieleiders' (zoals beroemdheden). Dit afsluitende artikel moet worden gezien als een stimulans voor toekomstig onderzoek om SMI's te blijven bestuderen door de lens van opinieleiderschap, maar dient ook als een herinnering dat wetenschappers rekening moeten houden met de specifieke kenmerken van SMI's in hun werk: Hoewel SMI's een aanzienlijk bereik hebben dat dat van gewone mensen overtreft, zijn ze, in tegenstelling tot beroemdheden, nauw betrokken bij hun gemeenschap en belichamen ze een zekere mate van alledaagsheid en bereikbaarheid. Deze kwaliteiten doen denken aan de kwaliteiten van traditionele opinieleiders, die horizontale invloed uitoefenen in hechte persoonlijke netwerken.