< Terug naar vorige pagina

Project

Laat hij ons een keuze ? Een onderzoek naar de rechterlijke toetsingsintensiteit van discretionaire handelingen

De overheid stelt een plan op voor nachtvluchten, maar het creëert geluidsoverlast. Een bedrijf neemt een economisch risico, maar het loopt verkeerd. Kan een rechter in deze gevallen zeggen dat ze een andere beslissingen moeten nemen? Dit speelt in op het probleem in hoeverre rechters zich kunnen mengen met onze vrijheid van handelen. Vier mogelijke reacties kunnen worden onderscheiden: drie daarvan beperken de toetsing van de rechter, de vierde staat toe dat de rechter zich volledig mengt in de beslissing. België en Nederland kozen voor een vorm van beperkte rechterlijke toetsing waarbij de rechter de inhoud van de beslissing nagaat, maar slechts ingrijpt bij kennelijke schendingen: marginale toetsing. Deze oplossing is onder vuur komen liggen, vaak zelfs in tegengestelde richtingen - sommigen pleiten voor een meer indringende toetsing, anderen voor meer handelingsvrijheid. Als we over de grenzen heen kijken, zien we dat de VS en Duitsland oplossingen hebben die misschien niet met dergelijke problemen kampen. Ondertussen zien we dat een studie naar hoe rechters deze oplossing toepassen in de judiciële praktijk ontbreekt, en dat huidige onderzoeken beperkt blijven tot de studie van één rechtsdomein. Dit project wil deze hiaten verhelpen door middel van een conceptuele juridische analyse, en een extensieve empirische analyse in het ondernemings- en bestuursrecht. Het onderzoek wil op die manier bijdragen aan de vraag hoe ver rechters kunnen ingrijpen in onze handelingsvrijheid.
 

Datum:1 sep 2017 →  31 okt 2023
Trefwoorden:Judicial review, marginal review, discretional actions, empirical design, intradisciplinary research, open ended standards, bound and discretionary competences
Disciplines:Administratief recht, Ondernemingsrecht, Juridische theorie, jurisprudentie en juridische interpretatie
Project type:PhD project