Deliberatie op onwaarschijnlijke plaatsen: Waarom verdeelde samenlevingen deliberatieve burgerparticipatie invoeren.

Verdeelde samenlevingen, die gekenmerkt worden door een sterke politieke segmentatie, worden vaak beschouwd als ongeschikt voor deliberatieve burgerparticipatie. Het veronderstelde onvermogen om op een consensus gerichte wijze te debatteren lijkt deliberatieve idealen onhaalbaar te maken. Dat politieke elites evenwel, ondanks het gevaar voor toenemende maatschappelijke spanningen, steeds meer bereid zijn deliberatieve burgerparticipatie te introduceren wordt nauwelijks onderzocht, terwijl zoiets vanuit wetenschappelijk oogpunt een verklaring vraagt. De vragen waarom en onder welke omstandigheden deze modellen worden ingevoerd, zijn tot dusver onbeantwoord gebleven. Het project beoogt deze leemte te vullen door vier gevallen te vergelijken: België, Bosnië en Herzegovina, Montenegro en Noord-Ierland. De analyse zal worden uitgevoerd aan de hand van drie verschillende analysedimensies: het onderzoek zal gebeuren (i) vanuit het perspectief van de nationale politieke elite; (ii) vanuit het perspectief van de civiele maatschappij; en (iii) vanuit een internationaal perspectief. Op die manier gaat de analyse verder dan de klassieke aanpak, die er doorgaans van uitgaat dat deliberatieve burgerparticipatie louter het product is van besluitvorming door de politieke elite. In dit onderzoek wordt gekeken naar de politieke context van de maatschappelijke contestatie, hetgeen toelaat omvattende conclusies te trekken. De analyse is gestoeld op process-tracing en critical frame analysis.