< Terug naar vorige pagina

Project

Hoe wetenschappelijke evidentie voor causale beweringen integreren? Een vergelijking van verschillende benaderingen van de integratie van evidentie en een filosofische analyse van hun epistemisch statuut.

Voor veel causale beweringen bestaan er overweldigende hoeveelheden – van vaak tegenstrijdige – evidentie. Als oplossing zagen verschillende aanpakken voor het integreren van evidentie (evidence amalgamation) het licht. Voorbeelden zijn meta-analyse en kwalitatieve reviews. Het integreren van evidentie is alomtegenwoordig in de empirische wetenschappen, in het bijzonder in de psychologische wetenschappen, de sociale wetenschappen en de biomedische wetenschappen. Het wordt vaak beschouwd als het summum van objectiviteit en het heeft een belangrijke impact op bv. beleid en de geneeskundige praktijk. Toch kreeg het tot nog toe weinig aandacht in de wetenschapsfilosofie – enkele kritische stemmen niet te na gesproken.Het doel van dit project is het epistemische/kennistheoretische statuut van verschillende benaderingen van evidentie-integratie te analyseren om na te gaan of – en wanneer – hun resultaten betrouwbaar zijn. Volgende casestudies vormen het vertrekpunt: de Cochrane Collaboration in de evidence-based medicine (EBM), IARC in de epidemiologie en het kankeronderzoek, de Campbell Collaboration in de sociale wetenschappen, en reviews in de psychologische wetenschappen (bvb. in de Psychological Bulletin).Deze casestudies zullen worden geanalyseerd en vergeleken vanuit het perspectief van drie filosofische thema's met bijhorende onderzoeksvragen. Over elk van deze thema's bestaat een boeiende, actuele filosofische literatuur die expliciet aansluiting zoekt met de wetenschappelijke praktijk in de genoemde wetenschappelijke disciplines. (a) Wat is de rol van mechanistische evidentie in deze aanpakken, en wat zou haar rol moeten zijn? (b) Moeten we voorrang geven aan evidentie op basis van toevalsexperimenten (randomized controlled trials)? Welk gevaar lopen we, of wat kunnen we winnen, als we ook niet-gerandomiseerde studies in rekening brengen? (c) Soms gebruikt men het 'Principle of Total Evidence' om bestaande praktijken van evidence amalgamation te bekritiseren. Maar wat houdt dit principe precies in en welke versie is hier het best van toepassing? De antwoorden op deze vragen zullen bijdragen tot een beter inzicht in hoe verschillende aanpakken van evidentie-integratie werken, wat ze van elkaar kunnen leren en hoe ze kunnen worden verbeterd.De integratie van evidentie is heel belangrijk, maar de filosofische analyse ervan is nog grotendeels onontgonnen terrein. Het doel van dit project is om aan de verkenning ervan bij te dragen.
Datum:1 okt 2015 →  30 sep 2019
Trefwoorden:CAUSALITEIT, INTEGRATIE VAN EVIDENTIE
Disciplines:Algemene pedagogische en onderwijswetenschappen, Communicatiewetenschappen, Theorie en methodologie in de filosofie, Filosofie, Ethiek, Andere filosofie, ethiek en religiestudies niet elders geclassificeerd