Weten wat we Meten: Een analyse van de analyseniveaus en betekenis van cultivatie-onderzoek

Hoewel verschillende wetenschappelijke disciplines (zoals psychologie, sociologie, politieke wetenschappen en communicatiewetenschappen) zich hebben toegelegd op onderzoek naar media-effecten op de publieke opinie zijn onze theoretische inzichten nog steeds beperkt. In mijn doctoraatsonderzoek poneer ik dat dit gebrek aan vooruitgang deels veroorzaakt wordt door de afwezigheid van consistente definities voor het effect dat we proberen te onderzoeken: omdat media-effectenonderzoekers zo'n diverse achtergronden hebben is er geen consensus over wat een opinie (of attitude) eigenlijk is en wat een media-effect op opinies betekent. Op basis van een uitgebreid literatuuronderzoek concludeerde ik dat de conflicterende definities en perspectieven grotendeels verklaard kunnen worden door een focus op verschillende 'analyseniveaus' in het definiëren van attitudes: sommige wetenschappelijke tradities definiëren opinies op het niveau van het mentaal concept en anderen definiëren ze op het niveau van de uiting van het mentaal concept. Deze tegenstelling zou verholpen kunnen worden door (1) het theoretische onderscheid tussen mentale concepten en uitingen van mentale concepten expliciet integreren in definities van media-effecten, en (2) theorieën te ontwikkelen die ons duidelijk maken onder welke omstandigheden bepaalde mentale concepten afgeleid kunnen worden van expressies. Mijn doctoraatsonderzoek focust op de implicaties van deze aanpak voor het ontwikkelen van media-effectenhypothesen en het testbaar maken van die hypothesen in empirisch onderzoek.